Kőszeghy Elemérnek, a Kárpáti Igaz Sző főszerkesztőjének egyetlen kijelentéssel sikerült dehonesztálnia mind a cigányságot, mind a liberálisokat:
cigánytábor mellett nem élnek liberálisok
Ezen semmit sem javít, hogy szerinte ez nem rasszizmus, hanem élettapasztalat. Épp az ilyen általánosítások a legtipikusabb példái az előítéletes gondolkodásnak.
Azt hiszem, betelt nálam a pohár. Korábban otromba szexista vicceiért figyelmeztettem – ezekkel intésemre felhagyott. Aztán egy minden kommentár nélküli Vona-interjúval keltett bennem igen rossz érzéseket. Magyarázkodása is inkább megerősítette bennem a gyanút, hogy ő maga kiiratkozni szándékozik a liberális gondolkodásúak táborából azzal, hogy mentegeti a Jobbikot. Most meg ez.
Erről a helyről szólítalak fel, Elemér, vagy törlöd ezt a bejegyzésedet – vagy én töröllek ismerőseim közül.
Frissítés 2013. október 25-én
Kőszeghy Elemér a Facebookon szánalmas és őhozzá méltatlan magyarázkodásokba kezdett, bizonygatván, hogy nem rasszista, de… Ismerjük az ilyen érveléseket.
Egy ilyen megszólalására ezt válaszoltam:
1. nem mondtam, h rasszista vagy, csak azt, hogy ez tipikusan rasszista mondat és szégyelld magad miatta. 2. minden antiszemitának és minden rasszistának mindig van 1 zsidó/cigány barátja és 1 története arról, hogy… 3. ha bármiről is meg akarsz engem győzni, akkor töröld a rád szégyent hozó bejegyzést + kérj elnézést tőlem Az olyan ember kezdetű hsz-ért – itt ugyanis elvekről, szalonképes viselkedési normákról és nem az ún. élettapasztalatról van szó. a rasszizmus egyik ismérve éppen az, hogy „élettapasztalatot” nagyit faji előítéletté. igaz, jut eszembe, legutóbb a fajelméletről is az mondtad, hogy nem negatív tartalmú fogalom. ezt már majdnem el is felejtettem neked. szóval: a további párbeszéd feltételeit elmondtam.
„Természetesen” születtek valódi rasszista bejegyzések. Alig tudom elhinni, hogy Elemér ilyen megerősítést kíván magának, ilyen gondolkodású emberek egyetértésére vágyik. Pedig láthatóan így van.
Persze azért volt, aki megrökönyödött a fajgyűlölet ilyen mértékén, Édes jó Istenem, sóhajtott fel egyikük.
Végül ezt a bejegyzést tettem:
Elemér nem képes megérteni, hogy ő nem egy kocsmában hangját kieresztő vagánykodó magyarmacsó, hanem egy magát komolynak tartó lap főszerkesztője, közszereplő, nemzetiségi érdekszervezet vezető embere. véleményformáló személy, aki a sajtó és a tömegszervezet révén sok ezer kárpátaljai magyart befolyásol, tájékoztat, eligazít a közélet ügyeiben minden megszólalásával. ha ő ilyen hangot enged meg magának és korábbi otromba szexista viccei után most rasszista kijelentéseket enged meg magának és begyűjti a láthatóan valóban rasszista gondolkodásúak helyeslését (lásd fenn) ahelyett, hogy mind magánemberként, mind pozíciójával élve határozottan ellene szegülne mások rasszista megnyilvánulásainak – akkor az én szememben megbocsáthatatlan dolgot művel. Este 7-ig adok neki gondolkozási időt, hogy felülbírálja nézeteit, visszavonja kijelentéseit és megkövesse azokat, akiket kijelentésével dehonesztált. Ha ezt nem teszi meg, többé nem tekintem demokratának, nem tekintem liberális gondolkodásúnak, de még humánus magatartásúnak sem – s mint ilyen, többé nem lehet a barátom és nem lehet FB-ismerőm. Ha vállalja, hogy szememben szalonképtelenné vált és inkább azokhoz húz, akik valóban meggyőződéses fajgyűlölők – lelke rajta. Tehát: a fenti blogbejegyzés keletkezéséhez képest 24 óra állt a rendelkezésére. Este 19 óráig még gondolkozhat. Őszintén remélem, hogy megteszi.
Azóta persze újra tett egy mellébeszélő bejegyzést, erre még ezt válaszoltam:
Elemér, elvekről van szó. Ha nem vagy rasszista, vond vissza rasszista kijelentésedet és kérj elnézést. Ennyi. És gondolkozz a társadalmi pozícióddal járó felelősségedről: láthatod, hogy ténylegesen rasszista nézetűek egyetértését váltod ki ezzel (Attila Sipos). Vagy szerinted az se rasszista vélemény? – Újra kérlek: próbálj logikusan, józanul, felelősen gondolkozni. Valóban a Vona-interjú, a korábbi szexista viccek, a fajelmélet pozitív voltát magyarázó érvelésed és az ezt a topikot kiváltó cigányozó kijelentésed világában akarsz-e élni és főszerkesztőként működni? Valóban cinkosául szegődsz az ordas ideológiáknak? Lelked rajta.
Nem mondható, hogy nem voltam eléggé türelmes és nem mondtam el sokadszor ugyanazt. De mindhiába. Ezzel lett vége (valószínűleg mindkettőnk részéről):
Frissítés este: a kizárás megtörtént.
Az FB-topik itt olvasható.
Frissítés október 26-án
További hozzászólások, többek között egy rasszista mocskolódás. Szerencsére nem ez dominálja a topkot, inkább a reagálások:
- Ernyei Bea legutóbb akkor szégyelltem a hőn szeretett magyarságom, mikor az István, a király előadásán tüntettek a magyarság nevében bizonyos igazán magyarok. hát én igazán nem akarok már igazán magyar lenni, vagy nem igazán magyar akarok lenni, vagy hogy is. legyek hát piréz inkább!
-
Róbert Hegedüs Kedves Károly és minden jó érzésű „piréz”! Azt hiszem, azzal, hogy itt vitázunk az „ilyen” gondolkodású emberekkel, nem sokra megyünk. Mert szűk látókörű, befelé fordult, a saját kisszerűségüket másokra kivetítő emberek, akik azt sem fogják fel, hogy saját maguknak ártanak a legtöbbet az ilyen kijelentésekkel. Jobban meggondolva, a ” tunyaság, kosz, pulyabiznisz és megélhetési bűnözés” gerjesztői ők, mert elriasztják kijelentéseikkel azokat, akik beosztásukból adódóan tehetnének ellene! Mikor egy állásbörzén, ahol 20 embert vettek fel 130-ból aki9knek 60%-a volt cigány, de a felvett emberek közé egy sem került be!!! (Tudom, mert ott voltam!) Nos az ilyen esetek felelősei közé sorolható a főszerkesztő úr és sajnos még sokan mások. Azután pedig ők sopánkodnak legelőbb a megélhetési bűnözés és a „pujabiznisz” miatt. Nincs több mondanivalóm ezeknek az embereknek! Csak sajnálni tudom őket!
-
Balla D. Károly Kedves Róbert, köszönöm véleményed. Bár sok kudarcélményem van e téren (ebben, meglehet, túlzott saját elvárásaim vagy türelmetlenségem is benne van), mégsem tartom fölöslegesnek ezeket a vitákat (és erről szociológus végzettségű huszonéves lányom győzött meg). Azt én sem gondolom, hogy felnőtt embereket ezen a módon ki lehet „téríteni” meggyőződésükből – még ha az téveszmén is alapul. De néhány dolgot el lehet érni. Például odáig sikerülhet eljuttatni valakit, hogy belássa: meggyőződésének a hangoztatása bizonyos körökben nem számít szalonképesnek. Ha valaki szívesen köp a földre, amikor összegyűlt a nyála, de szólunk neki, hogy van, ahol ilyet nem illik tenni, esetleg legközelebb már nem teszi meg. Meggyőződése a köpködés jogosságát illetően nem változik, de „viselkedni kezd” – ez pedig siker, mert elértük, hogy lépten-nyomon ne sértse meg mások ízlését. De elértem már ennél többet is. A vita egy pontján megkérdeztem, hogy partnerem szerint az ő problémája megoldódik-e attól, ha büdöscigányozik. Nem, mondta. És vajon a cigányok problémájának a megoldását előbbre viszi-e a büdöscigányozás. Nem, azt se. Hát akkor? És innen már csak egy lépés volt elismertetni vele, hogy kijelentései inkább ártanak, semmint használnak a probléma megoldásában. Szeretnéd, ha a probléma elindulna a megoldás felé, Igen! Akkor miért hátráltatod? – Végül: nekem ezernél több ismerősöm van itt az fb-n. Egy-egy ilyen vitát akár több százan is olvashatnak. Akadhatnak köztük, akik még nem hallottak arról, hogy az előítéletes gondolkodás hamis általánosításokon alapszik vagy akárcsak arról, hogy cigányozni nem minden társaságban menő. Vagy arról, hogy létezhet nézet, mely szerint a Jobbik nem használ, hanem árt a magyarság ügyének. Nem valószínű, hogy akik eleve mást gondolnak, hinni fognak nekem. De legalább szembesülnek azzal, hogy van ilyen vélemény. Aki pedig még soha nem gondolkozott el komolyabban ilyesmin, csak mondta, amit másoktól hallott – az talán lép egyet-kettőt a mi érveléseink mentén. Ezért van értelme – minden kudarc ellenére is.
